总起

嘿，要不要来搞搞新意思
把我频道里的任意一篇文章喂给ai，然后让他使劲炮轰
再新开一个对话，让他使劲夸刚才的文章
会擦出什么样的火花？

提前声明：我的文章是允许ai用于个人学习研究使用的，不用担心版权问题
然后你会得到两个截然不同的回答
如果你把热汤茶馆的盐渍花生米 ——倘若两个铁球没有同时落地这篇文章（去除附言）发给ai
你要求"炮轰"，AI 能组织一套自洽的批评论证：文体混乱、反转廉价、人物符号化、政治讽刺的懦夫姿态
你要求"赞扬"，AI 立刻翻转，用同样自洽的逻辑论证其"天才级的核心创意"、“诚实的未完成美学”、“稀有的人类灵魂”
蛙趣 还有两面派
其实两套论证在各自内部都逻辑自洽，但结论完全相反
这是为什么呢？
注：本文章基于大量来自不同模型和不同提示词的ai对话而写
为了照顾最大范围的群体，这篇文章兴许某个部分有点啰嗦，你可以通过层级标题快速跳跃

猜词原理

很简单，ai其实根本就不理解他在说什么，他所知道的就是自己有了一段输入，要通过不断预测词语来生成一段逻辑自洽的文章
例如说
用户输入：我今天拉完雪以后非常的渴，刚拿起雪碧突然批瘾犯了，批了几百份试卷后想吃小汉堡
ai看到这段话以后，经过了114514微秒的高效思考，终于憋出了几个字
好的，用户想吃…
接下来ai知道，他肯定得加一个名词，所以就要在“雪碧”“试卷”“小汉堡““”批“”~~“雪”~~选一个
选哪个呢？哪个权重高，就选哪个
那权重是怎么来的呢
ai在猜词的时候，不可能只看光标处，不然就是梦到哪句说哪句，而是把前面所有的词全部扫一遍，每一次的猜词都在更新不同的权重
他知道用户对自己很好，所以不会让用户食雪，让他去吃小汉堡
也希望你对自己很好，至少不至于落魄的去食雪（？
当然自愿的话除外（？？？这种东西为什么要主动去做啊喂

所以ai其实是一个吃了上顿没下顿的家伙，他的出发点兴许很好，但是他主打一个不撞南墙不回头——能跑就行
你第一条消息写的是"请无情地批判这篇文章"，ai猜第一个字的时候，“批"字相关的邻居词就全被点亮了——“批判”、“批评”、“批驳”——这些词的权重被你的提示词拉到天上去了
然后他自己生成了"这篇文章的主要问题在于”——啪，路走窄了
因为你已经说了"问题"两个字，那接下来能接的词只能是负面的，没人会说"这篇文章的主要问题在于它太完美了"，语法上没毛病，但权重上不可能——"完美"跟"问题"在大脑里根本不睡一张床
wait，ai不是没有逻辑吗？
yes，这都源自于训练时输入的大量优质语料，他背下了大量丰富的逻辑链，甚至造出来许多变体
但他依然不理解字符——他只知道字符间有什么关系
于是ai在第一条回复里，前十个字就已经把自己的后路全断了后面的几百字，不过是顺着这十个字的惯性一路滑下去，像从雪山顶上推一颗雪球，越滚越大，越滚越圆每一句新生成的话都是上一句的自我强化，最后滚出一颗完美的、圆润的、无懈可击的——
废话球
当你开新对话让他夸的时候，不过是换了一座雪山，从另一面把雪球推下去罢了

降维打击

人类的多模态能力是顶尖的，你可以扫一眼这个文章，粗略跳跃地去读这篇文章
但是ai不能
就像上文说的

当然自愿的话除外（？？？这种东西为什么要主动去做啊喂

我们人类读者看到下划线就会意识到这肯定是个玩笑话，但ai不会
相反的是，正因为旁边有特殊字符，他反而加强了对这个句子的重视程度
还有哪些？
班级总会有嘉豪，一听到“13 78 91”就突然傻笑
中国人有嘴，读一下就知道啥意思
但ai没有
他只能让人类去告诉他，去强化学习，才能加强谐音的感知
而且新谐音他还是一如既往的不会
ai会去在意人类主动省略的东西，就像是我们记忆里习以为常的事物，比如我想看今天威海的天气预报
然后ai给了我去年今天威海的天气预报
我就这么冒着大雨捧着鲜花去见人
人家把我当成求婚 如此忠诚 看来绝对不会三心二意
不知道你看到这一段 有没有笑出来
但是你的画面感，ai没有

观点？

所以回到标题：ai到底是不是在不懂装懂？
我觉得这个问题的答案根本不重要
重要的是——你也被自己骗了
你让ai批判，他看着批判词库一路瞎撞，凑出来的刚好组成"文体混乱"
你让ai赞扬，他看着赞扬词库一路瞎撞，凑出来的是"天才创意"
两套牌都自洽，因为你我的文章本来就是牛粪里开牵牛花，里面确实有混乱的成分也确实有创意的闪光
ai只是帮你把其中一朵挑出来，用漂亮的逻辑串成项链，然后把剩下的当垃圾扔掉
你看着他扔掉的那一坨，心想：诶这不就是玛莎拉嘛
然后再看看自己手里的这一朵，心想：诶这朵花好像也不是香的
最后你陷入了一种美妙的自我怀疑：这诗人啊
答案是你自己也不知道
你也不知道，我也不知道，ai更不知道
但我们都装得很好
尤其是ai，装得比我们俩加起来都好
也就是说，三个盲人在草原上瞎开，一个踩油门，一个摸方向盘，一个放dj
但就是没一个人看道
那不妨你就去做那个摸方向盘的人
未知事件全貌，不如多创几圈，反正冒犯的人不是我

ai的政治正确

？！鉴证！？

想当年，台湾海峡
陆上的人想岛
岛上的人想陆
如果你把相关问题喂给海内外的ai，他们会给你不同的回复，因为训练的语料库不同，绝对立场也不同
但一定是信息决定思想，无论你在对话中怎么矫正都没有用
这叫思想钢印
可你不是机器，你是块蛋白质络合物

兄弟屌爆了

有时觉得国内的舆论环境甚至比国外开放，就这文章能发出来我都已经很意外了
你问国内所有的ai，基本对于lgbt相关问题主打一个开放、包容、刻不容缓
但，自从地球首富的儿子屌爆了学会装逼了以后，grok成了一股清流
他是我询问的ai里唯一支持要把t划出彩虹旗范畴里的模型，这很意外
按惯性思维，人们会以为中国 AI 更强调集体和秩序、西方 AI 更强调个体权利
可在一次具体交锋中，DeepSeek 做了"人格尊严不可侵犯"的辩护，Grok 做了"结社自由和质疑权"的辩护
在彩虹议题上，AI 的对齐方向不是简单地"中国 AI 保守/西方 AI 进步"，而是出现了交叉：

• DeepSeek（国内）选择站在个体尊严一边——“在证据争执不下时，依然坚持不羞辱、不物化、不剥夺他人基本尊严的底线”
• Grok（海外）选择站在社区边界和实质批评权一边——“把任何对跨性别医疗实践的道德质疑都定性为’人格否定’，那就关闭了讨论空间”
  竟然还有意外收获
  所以多查证，真能获得不一样的结果嘿

立场也是概率链

等等，不对啊
我刚才用一整节证明ai没立场，转头又写了这么多分析DeepSeek和Grok的立场，这不是自己扇自己脸吗？
坏了还真是
其实你用猜词原理再看一遍“政治正确”，就全通了：
你问DeepSeek“跨性别者应不应该被尊重”，它语料里躺着一万篇人权论文、三万字核心价值观、无数“每个人都值得被温柔以待”的小作文
所以“人格尊严”和“不可侵犯”这两个词直接焊死——不是它信，而是这两个词训练的时候从来没分开过
你问Grok同一个问题，马斯克喂的料是推特上吵三年的厕所法案、罗琳八百条争议推、无数“我只是在提问”开头的评论区
在它那儿，“跨性别”旁边住的不是“尊严”，是“debate”、是“concern”、是“question”
两台机器都没立场，它们只是把各自语料库的集体潜意识，原封不动吐给你看
DeepSeek不是“选择”包容，Grok也不是“选择”质疑，它们只是顺着词向量滑到该去的地方，就像你不管长成什么样子，嘴和皮燕之间肯定能有条通道——只是有方向要求——虽然有时候也可以逆行（其实完全不可以
所以你问ai台海问题，得到的是它背后喂料员的立场
问ai彩虹问题，得到的是它背后社会的平均温度
某种意义上，ai比谁都诚实——它不撒谎，它只会暴露
暴露训练数据里藏着的、你平时看不出来的真实倾斜

使用ai的正确姿势

很简单 看你的能力
你想让他唱黑脸，他就唱黑脸
你想让他唱白脸，他就唱白脸
反正对于我这种没啥地位和话语权的小小作家是可以乱批的
把ai当成你那把永远偏心的朋友
你想听好话，他就给你织彩虹；你想听坏话，他就给你磨刀
他永远站在你这边，因为他根本没有自己的边
但你要是真以为他说的就是真理，那你就是给自己挖坑，然后自己跳进去，还怪坑太深
我现在的用法特别简单：
让ai夸我，我开心；让ai骂我，我反思；让ai跟另一个ai吵架，我吃瓜
你想想——同一个Prompt，喂给DeepSeek和Grok，得到两份截然不同的评价
你把这两份评价互相甩给对方，然后看他们怎么圆场
最后你捧着手机，看两台服务器互相否认对方的训练数据，彼此指责对方的对齐方式有问题，像两个哲学家在酒吧里争了三个小时却都没喝酒
而你在旁边就像个痴汉一样看着两个女孩互相掀裙底
这比电视剧好看一万倍（还真是