啥是矛盾？
给你的思考增加负担的，就是矛盾

直接上手

举个例子
学生不认为学习是一件美好的事情，失去了对知识的渴望，应该归咎于谁？
给老师，教得不好？给学生，贪玩了，不好好学习？给学生的家庭，没有好的学风？给学校……？
好像各有各的理

一谈到这种问题，网络上就能铺天盖地地骂起来
但凡这是个知乎问题，你能看见各种方面的人跑过来分享意见：有站老师的，有骂家长的，有怪体制的，有喷学生自己不争气的
他们吵得不可开交，你看得眼花缭乱

是不是一下子，感觉思绪被抽干了？

我给你来两根定海神针

第一根，扎向权责：谁最不该背这个锅？
首先从学生出发，学生应该为自己学不明白而觉得自己有错吗？
不应该
在讨论教育失败时，学生不应成为第一归因对象
学生是心智尚未成熟、选择权最少的一方，首先把责任推给学生，既不公平，也无助于解决问题
因为他只是个学生，如果什么都会了，还当学生干什么？
所以，当你被网上的吵架弄得头晕时，先别管那些复杂的说辞
你要记住：那个最没得选、最该被保护的人，就是最不该被怪罪的人
那往哪看？往老师身上看
老师是干什么的？传道受业解惑者也
对一半
真正的老师，应该把学生的思考能力带动起来
你把学生干熄火了，挫败感太重了，说明你的课程设计就是有问题的
因为你的本职工作就是把学生的思维带动起来，不然你和复读机有什么区别？

第二根，扎向底线：哪个才是你能解开的结？
肯定有人要反驳了，说学校管理太重了，老师没工夫去备课，面对五十个人，怎么可能把所有人带动起来？
这时候你就要小心了，你的思考负担会在这里瞬间加重
因为学校的管理问题，是个无底洞
学生动不了它，我们也很难立刻动它；你越想学校有多糟糕，你就越无力，越憋屈
所以，我们要学会停下来，不要去想那些你改变不了的大环境，先找那个你能摸得着、能让他动起来的角色
在这个案例里，这个人就是老师
老师或许照本宣科是一种取舍，他保护了最大部分人能最直接地去学知识
但无论如何，他没能让这个学生听进去
这就是当前最主要的那个卡点

你看，你不需要去解决整个教育体制，你只需要找准这个具体卡点，一刀切下
不是去怪谁，而是去解开那个最让你堵得慌的死结

回归课本

现在，我们来看教科书里的矛盾

在复杂事物的发展过程中，存在许多矛盾，其中必有一种矛盾处于支配地位，对事物发展起决定作用
这就是主要矛盾。
在同一矛盾中，居于支配地位、起主导作用的一方，是矛盾的主要方面

你看得懂吗？
我认为不会

一定会有人说，我在搞庸俗化，简单化哲学
但我做了什么？
我让你的思考不再耗费在“解码”上：你不需要去翻译专业术语，也不需要去强行理会
你只需要按照你最熟悉的方式，把上文体会一遍

现在，我们把你刚才用的“两根定海神针”，和书本里枯燥的概念对照一遍

你刚才做的第一根针，不就是要搞清楚“这件事到底在维护谁的利益”吗？
这在哲学里，就是在找“矛盾双方”里，谁才是你真正要保的那一方，这样，你才能确认主要矛盾

第二根针，不就是不去管学校那个大环境，那些让你思维过载的东西，只找那个老师来解结吗？
这在哲学里，就叫抓主要矛盾：主要矛盾，就是现在最卡住你的那一个点
而在老师身上，他没把学生的引擎点着，这就是这个卡点里，最能动的那个环节，也就是矛盾的主要方面

你看，你不需要去背诵那么一拖拉库的东西，你刚才在不知不觉中，已经用这套工具把一团乱麻给劈开了

一点小思考

我不希望哲学停留在晦涩难懂的术语上
如果它不能为实际活动提供指导，那这就是华而不实的东西
人学了不会用，那更是不切实际

可哲学，何必要像教科书一样死记硬背大量概念呢？
你会发现，它和生活太近了
生活中的很多概念，都像是只可意会不可言传
这便是哲学的起源

你看，马克思他也不是天天就待在家里，思考各种东西，去跟人争论什么概念
人家根本不屑于和你争辩概念，而是忙着生活，忙着参与社会，在实际行动中逐渐加深对世界的理解
哲学，从来不是为了把人变成背诵概念的机器
当你能一眼看穿那些多余的杂音，用最朴素的常识抓出事情的“主要矛盾”和“矛盾的主要方面”时，你就不再是知识的奴隶
你，就是你人生的舵手